社交属性上的先天不足显然已经成了支付宝挥之不去的“怨念”，在10月15日发布的最新版本中，此前支付宝将在产品中加入类似“朋友圈”功能的传言成为事实，并支持好友之间相互发送视频和图片。为了进一步让自己看起来不只是一个支付工具，支付宝显然已经不再避讳外界对其涉嫌抄袭微信功能的质疑。
巧合的是在新版本发布的前一天，不少用户反映支付宝客户端在进行转账等操作时出现网络无法连接的问题，这一问题与新版本的发布之间是否存在关联性不得而知。这已经不是支付宝首次出现网络故障，最近的一次是因为某地在建筑施工过程中意外挖断其电缆，支付宝官方为此在其官方微博及时作出了说明，但是这次却没有作出任何解释。
早在其推出9.0版本推出时，我就开始对支付宝的发展方向产生质疑。我的担忧在于，支付宝在刻意增强自身的平台属性和社交属性的同时，反而会丢失了其核心支付功能方面的体验。不甘心只做支付工具的支付宝，通过接入众多生活服务、金融理财服务以及电商入口来实现自身的平台化，同时通过引入好友机制和社交圈子来弥补社交短板，这里面既有其对留住用户的不自信，也有与微信暗自赌气的成分。
去年6月份，微信公众平台支付功能开放申请时，我曾撰文分析支付宝与微信支付两个同为支付工具的产品在本质上的区别。支付宝这一产品从诞生之处就被打上了支付工具的烙印，产品的初始定位有时很像毕业之后的第一份工作，对职业生涯有着深刻影响。而微信支付却是在微信的社交生活场景之下延伸出的支付需求，这使得其天生带有社交属性。在支付场景中接入社交生活服务难度要远大于在社交场景下延伸出支付服务。
支付宝新版本发布之后，某嗅发表文章讨论“新版支付宝能否革了微信的命”，并表示“当支付宝生活圈运营起来，微信的朋友圈就要谢幕了”，某些不明就里的媒体也起哄说“这下微信要傻眼了。”这些言论草率且不负责任，简直是把支付宝往歧路上带。微信不会看傻眼，反倒是看笑话的几率更大一些。我为什么这么不看好支付宝的社交化，主要原因在于以下几个方面：
1、支付宝的核心竞争力在于支付，过去是，现在是，将来如果不出意外它在支付市场遥遥领先的地位在短时间内不会被撼动，而社交化并不会对其维持支付市场竞争力带来多大帮助。最新的数据报告显示，2015年上半年中国移动支付市场，支付宝钱包以71.2%的大份额排行第一，而第二位的财付通仅占比17.6%，且支付宝的优势还在于它已经建立起成熟的支付账户体系，这是微信支付等其他产品所无法企及的。
我理解支付宝向平台化发展的逻辑，因为无论是接入本地生活服务还是金融理财等服务，都是围绕支付来展开，最终达到维持其在支付市场竞争力的目的，但社交化除了显得有些画蛇添足之外别无它用。
2、支付宝先天不具备社交场景，强扭的瓜不会太甜。微信的成功在于其建立起牢固的熟人社交体系，支付宝推出“生活圈”和“阅后即焚”的目的显然也是想搭建熟人社交的场景，我认为支付宝成功的概率很小，原因在于，熟人社交的目的在于联络和维系感情，我会在社交场景之下很自然地与熟人谈到钱，但我实在想不出有什么理由要在一个支付工具里与熟人谈感情？
3、社交化对支付宝的用户留存没有直接帮助，但很显然支付宝在留住用户上开始有些不自信了。用户不会因为微信引入微信支付而放弃支付宝，但也绝不会因为支付宝加入朋友圈功能而离开微信，这几乎是不言而喻的。当然，支付宝推出朋友圈的目的不只是留住用户而已，它的野心显然是想通过社交化从微信手里抢走一部分用户。不自信，所以社交化，所以高估了社交的价值。但是对于支付宝而言，社交反而会破坏原本的生态体系，给用户以奇怪的体验。
我认可支付宝的平台化发展，但如果刻意通过加入社交功能来弥补自身的社交短板，如此怨念之下，支付宝只会在歧路上越走越远。
