如果以2008年9月美国银行放弃收购雷曼兄弟公司为标志，来计算此次全球金融危机爆发的时间，到现在已经有一年多了。全球经济由于美国金融危机走向了衰退。但是，在经济危机的背景下，我们发现，有一些行业还是比较抗压的。如电子商务业、网络业、典当业、培训业、娱乐业等。即使是在同一行业中，有的企业仍能够发现商机，在危机中寻找到市场的暖流。那么，在经济萧条的背景下，为什么有些企业仍然能够逆市发展呢?这其中有些什么样的新思维呢?
有品牌的企业
我记得在前几个月，我去福建晋江演讲，晋江市的领导告诉我晋江的出口制造业有60%以上遭到重创，但是晋江一些有品牌的企业目前经营状况还可以，还比较抗压。他说，整个晋江有品牌的企业全部零售网点加在一起有23万个，这些企业经营状况还可以。当时我就说，你的观察是对的，但你的解释是不对的。
事实上，这些企业之所以抗压，不是因为它们是名牌企业，而是因为它们有23万个网点。你知道在23万个网点之前还有什么吗?还有一系列的工作要做。网点之前有没有批发?批发之前有没有仓储?仓储之前有没有运输?运输之前是不是要处理订单?还有，送去仓库的产品总得先制造吧?制造之前还要有产品设计吧?牽雌鹄春孟袷且蛭阌?3万个零售网点，所以比较抗压。实际上这些名牌企业之所以抗压，是因为它们有23万个网点之外的一系列东西。
掌控整条产业链
我以服装业为例给各位一点提示，什么样的企业在金融海啸的冲击下能够抗压。我用刚刚进入中国的两家外资企业为例，ZARA和H&M，也是做服装的。它们不但打败了美国的GAP、日本的优衣库和香港Esprit，而且在经济萧条时期竟然越做越好。它们值得传统劳动力密集产业关注。
这两家公司有什么特点呢?就是价格低，款式时尚，但产品品质一般。可是价格低和产品外观时尚两个优点，就大幅度地提高了性价比。
80%产品在欧洲生产的ZARA的吊带衫，才卖100块钱一件，这是什么道理?而且燴ARA和H&M的衣服非常简单，可是即使是一件简单的吊带衫，都有很时尚的艺术感。为什么?
我们过去认为，产品便宜一定是因为使用廉价劳动力，成本低;产品时尚则一定是用最好的设计师。可是ZARA并没有大牌设计师，它的几百人设计师团队中全都是20多岁的年轻人。
一个没有大牌设计师的时装公司，它的产品为什么特别时尚?跟我们想的完全不一样。它们的公司理念是什么?只有放弃创新，产品才会时尚。像我们这样天天喊着自主创新的民族，通常是没有什么创造力的民族。能够想到放弃创造力，那需要多大的创造力?一个既不靠中国的廉价劳动力，又不靠产品创新的公司，它不但能扛住金融海啸，而且业绩还不错，它们的产品既便宜又时尚。到底是什么原因?
ZARA和H&M成功的原因是，通过产业链的高效整合，大幅降低价格并提高外观时尚度，从而提高性价比。ZARA的成功，与晋江这些企业的成功，原因是一样的，就是掌控了整条产业链。我前面说的晋江企业，在23万个零售网点之前还有批发、仓储、运输、订单处理、制造、产品设计等环节。只有掌控了整条产业链，才能控制定价权，产品才会便宜;只有掌控了整条产业链，产品才会时尚。
