专栏观察

阿里月饼事件,是原则使然还是小题大做?

 昨天刚看到阿里月饼事件的时候,我还以为是阿里为了转移公众对支付宝提现收费的关注视线而做的炒作,后来发现不是,是确有其事。但是现在的确也达到了转移视线的公关效果,这种巧合简直可遇不可求。然而如今只怕阿里对这种转移并不乐见,已经有不少人开始指责阿里的企业文化政治意味太浓,甚至深挖阿里HR往日做过的“好事”,那到底是阿里公司的原则使然还是公司小题大做呢?

我们可以清晰的看见这四位安全部工程师被开除的理由,一是这四人有获利的意图,造成了结果上的不公平,二是反对技术“黄牛”,四人违反职业道德。以上两个理由,我觉得无可厚非,这四位工程师的确做了这件事。很多人在网上发表言论,认为阿里有些小题大做,太过苛刻,这几个工程师不过是想多抢几盒月饼送人,哪里想到会有这样的无心之失呢?就这样给这几个有才华的年轻人点上了职业生涯的污点,阿里是不是太过分了。

可我不这么认为,诚然他们发现自己简单的几行代码就引发了网页的页源代码问题,秒杀之后没有付款,也向公司行政主动备案,但我认为不能把这件事当做一个白帽子的案例来洗白。

什么是白帽子?这相当于一个正面的黑客,他们可以识别计算机系统或网络系统中的安全漏洞,但不会恶意利用,而是公布其漏洞,从而进行修补。2014年,支付宝也曾被白帽子找到过一个登录漏洞,在公布之后,阿里向白帽子奖励了5万元人民币,还发出公告,继续拿出500万重奖那些有能力突破阿里安全防线的白帽子。但这个事件需要这样理解,有人路过主人家的院子,看见院子里的花开的特别鲜艳,心生羡慕,于是想带几朵回去给自己的爱人,抱着试一试的心态去撬锁,咣当,没想到门开了,花还没摘,他急急的去告诉主人,你这门我不小心弄开了,你得换锁了。

无心之失也是要负责任的,更何况他们的确有“作弊”,站在阿里的角度,开除的决定可能是一个重罚,但我觉得谁都不能说人家错了。但是这件事让网友有些愤怒了,就像之前一篇的《盛世的蝼蚁》就引出了多数人的愤怒,他们中很多其实并不是愤怒这个贫穷的悲剧,而是愤怒平穷的悲剧产生之后,富人却还在谈笑笙歌。这篇文章的煽动性不言而喻,将极端事件正常化、合理化是多么的不合理,你怎么能理解那种非正常的心里呢?贫穷就是万恶的缘由吗?显然这种论调站不住脚,很快就有人反攻了过来,能被世人理解的就不叫极端事件了。

阿里巴巴的月饼事件让人愤怒了,为什么?因为看客们太喜欢代入自己,大家太容易在别人身上看到自己生活的影子。有人在知乎上发了这样一个问题“如何看待阿里巴巴安全部门月饼事件?”其中一个当事人给了回答,他说他承认自己技术压制对结果没有意见,身为安全工程师,这样出格的事不该做,但他并不承认自己不当获利,自己不过是想抢一个月饼,并没有想把事情闹大。

试问想要一个月饼有什么错呢?换做是你,有那样的能力,又有这样一个契机,况且看起来无伤大雅的事做一做似乎也无妨。这个“无妨”是中国人的致命伤,很多人在吃亏之后才明白一个道理,有些事是真的不能做。身怀宝藏,有时候不会遇见饿狼,倒是会因为宝藏挡住了前进的视线,在绊脚的石头上栽跟头。

大多数人喜欢就事论事,今天月饼事件大家谴责阿里做的过火了,明天可能出现一个汤圆事件赚足大家的热泪,收起你们的愤怒吧,这世界变得太快,有时候打脸的速度快过愤怒的时长。

网传这几位安全部的小伙儿,在被阿里开除之后,360和腾讯开始疯抢,只是目前这一消息还没有得到任何证实。如果这个消息是真的,那么这四个小伙子很可能是360或者腾讯压制阿里巴巴的一个手段。有了对比就能清晰的突出自己在某一板块的优势,既然你阿里最近的企业文化遭人唾弃,那么我将这几个员工收揽到自己麾下,也不失为一个展现宽容企业文化的手段。说到底,这些大企业之间的你来我往,都有几分刀光剑影的杀气。

月饼事件终究会淡出视野,这几个小伙子虽然背上了职业污点,但好歹博取了不少同情,只要自身的本事过硬,我想他们以后还会有很长的路等着他们走。虽然我不知道这次的事件会不会给阿里巴巴的企业文化带来改变,但求仁得仁,阿里制定了严苛的管理制度,都不能指望员工有跳脱的创造性。我不能说阿里巴巴今天的管理原则有错,我也难以预见这样的企业文化对未来产生的影响是好是坏,但是希望每一个事件都能变成发展道路上的参考,有时候影响会慢慢在时间的带动下产生,希望到时候阿里不会后悔现在的选择。

 

希望看到您的想法,请您发表评论x