即使当前娱乐圈掀起批评小鲜肉的“政治”风向，却也不得不折服于流量明星的号召力，这就是现实。
一句吴亦凡的“你有freestyle吗？”就像引燃《中国有嘻哈》的导火索，将爱奇艺蓄力已久的原创网综带上了全线飚红的征途。或许换了他人，怕是很难有如此效果，所以这其中倒也颇有些让人称奇的地方。
另外，虽然争议和热度并存，但无法否认仅仅两期就有如此反响，可能预示着《中国有嘻哈》会开创歌唱推广节目的新起点，毕竟以Hip-hop小众文化为题材，还是首例，回报将与风险同样巨大。
相信这是爱奇艺押注原创内容的一个博弈点。不过结合爱奇艺近期的层层布局，网综的爆发显然不止限于内容层面，背后还有模式的改变。这到底是一种创新还是豪赌，还未可知。
网综同质化泛滥，《中国有嘻哈》真的跳出了怪圈？
最近一段时间，与《中国有嘻哈》同台竞技的还有《快乐男声2017》、《明日之子》两档网综。从内容来说，前者吃老本，后者靠颜值，倒是聚焦于Rapper这一特殊音乐群体的《中国有嘻哈》略显新颖，这可能也是它获得话题度和曝光率的原因之一。
6月24日《中国有嘻哈》首次上线时，播出四小时收视率即过亿，第二期播出后热度也是不断高涨、再次过亿，超过12个相关关键词陆续登上热搜总榜，并有9个同时在榜。而且豆瓣上评分也已经由此前的4.5分冲破及格线、步步高升，目前评分为6.3。
不过，单从数据来看，《快乐男声2017》累积播放量9亿，明显高于《中国有嘻哈》。但并不代表其更成功。一方面这两档节目共计期数不一致，无法将数据进行直接对比，另一方面《快乐男声》本身就是湖南卫视的大IP，它带来的影响力有很大一部分是前序之作积累而来。
再者其热门话题来来回回地围绕赵英博，与吴亦凡的“你有freestyle吗？”话题的延伸性和传播性相差甚远，能否转移到视频网站播放，依旧会给《快乐男声》造成不小的压力。
而《明日之子》的看点无疑是“盛世美颜”，才艺倒是沦为其次，这虽然极其符合当前粉丝崇拜颜值、市场推崇偶像明星的风气，但这种趋势毕竟已经开始显现出各种弊端，越来越不被认同。从这个角度看，《明日之子》的设定就略显低端，终归只是借着偶像养成的光芒在推波助澜罢了。
不过，《明日之子》和《快乐男声》确实因其定位顺应当前娱乐圈的主流文化，所以无论是舆论认知度还是推广力都更胜一筹。而《中国有嘻哈》则聚焦于非流行音乐，这就决定了受众面积和影响效果可能不如前两者，同时其现有的热度更是被外界认为是吴亦凡的明星光环作用。
其实不然，除了吴亦凡和欧阳靖之外，这两期节目的某些细节也可圈可点，比如，《中国有嘻哈》的两期节目都贯穿着各种直白式的不满或嘲讽，不仅是明星制作人和选手之间，而且选手与选手的对立也被凸显出来。
相比“营造”冲突，节目本身是在“展现”冲突，直观地将地下rapper和偶像rapper之间的实力差别、价值观矛盾呈现出来，甚至是对评审的合理质疑也意外地得到了不少看点。而且这种效果也有些照应现实的意味，娱乐圈名不副实的人总不该只是光鲜亮丽，理应承受来自真正有实力之人的压力，而不是一味地以名气定成败、以颜值论高低。
当然，这种矛盾冲突也同时带来了负面影响，比如评审和选手专业实力的相当甚至是差距，直接导致后者表现出盲目自大、无视规则的性格特征，这于Rapper的形象塑造也是极为不利。
再者，保留地下rapper和偶像rapper之间的对抗冲突可能是为了节目效果，但是在观众看来，两位偶像练习生和扭臀妹子的晋级，无疑是评审眼光和内在黑幕的一大“佐证”，也使得这场比赛的公平性蒙受质疑。
尽管如此，不可否认，爱奇艺在一众同质化的网综产品中，能够破旧立新、押注小众细分文化，本身就彰显出其险中求胜的魄力和独特眼光。即使退一万步讲，这档节目能将Hip-hop的文化和群体展现在公众眼中，仅此一点，立意颇深、值得效仿。
原创内容频现版权风波，视频平台创新之路尴尬满满
除了内容同质化，国内网综还有一个非常尴尬的怪现象，那就是非常容易陷入抄袭盗版风波。这也是《中国有嘻哈》这档网综节目所面临的最大质疑。以些报道也是聚焦于此点进行了相关批评。不过这种说法大有人云亦云的趋势，还是应该理性看待。
其一，此前极限挑战和韩国无限挑战之间的版权纠纷一度引人热议，如今《中国有嘻哈》再次撞枪《SMTM》，不过与之不同的是，当年是MBC炮轰极限挑战抄袭，才引起了这诸多纷争，而《中国有嘻哈》播出已有多日，并没有看见《SMTM》发布任何攻击评论，而多是网友提出两者的相似性。
由此来看，若是抄袭，韩版不至于还没有对此作出反应。再者，爱奇艺在未开播之前，一直以原创为宣传要点，若是抄袭，爱奇艺就是自己打脸的套路，这本身极其损害平台致力原创的战略定位，此等风险之下，未免有些不合理。
其二，对于抄袭的质疑大多有些先入为主。比如，将“都是业余Rapper们通过竞争取得最终优胜的节目”，作为《中国有嘻哈》抄袭的论据之一，未免有些牵强。一方面为了突破音乐综艺节目同质化，将内容题材定位比较边缘的Hip-hop，是符合爱奇艺长期寻求内容创新的举动。
另一方面，在韩国Hip-hop是不亚于主流音乐的一大产业，《SMTM》能早于我国多年就产生也是顺理成章的事情，因而并不能以题材的相同而断定后来者就是抄袭。当然，将两者对比肯定是无可厚非，而且不得不承认对该节目的打造，我国还比不上韩国，这是近几年来综艺的通病。
其实纵观2017年以来，面对诸多如优酷腾讯等视频平台的竞争，爱奇艺对内容的投入力度正在加大，一面是引进来，一面是以原创为基点进行多元化运作。
比如，选择Netflix这样的合作对象，本身既是对国外优质资源的获取，也是爱奇艺放手一搏的证明。而在不断推进的双方合作中，我们看到首批上线的纪录片、动漫都是评分高达9.0的神剧，并且在我国也曾一度刷爆朋友圈和社交网络。
只不过路遇相关部门监管，才有了些许变动，但不可否认，Netflix原创的一些高品质作品，有望成为爱奇艺吸引会员的一大优势，这在国内集中资源争抢头部资源的市场背景下，无异于是一条新晋之路。
其次，相比腾讯和阿里在泛娱乐化上的整体布局，爱奇艺近期的重点放在了“文学驱动影视”上，虽然难以和两大巨头庞大的产业链相比，但归根结底将资源集中于原创内容制作，或许更对应视频平台的核心。
值得一提的是，爱奇艺开放平台核心数据，在争夺视频版权和狂热崇拜IP的行业环境下，不惜触动“禁区”以探索内容制作新的途径，无疑是激进和冒险之举，但也透露出企业致力于原创的决心。
总之，也许相比腾讯和阿里包揽全局的负重前行，这种集中发力的态度更适合网络视频行业的进展。
模式创新很难触及核心，爱奇艺泡泡也还只是一种尝试
从PC时代到移动互联网时代，视频网站的运营模式可以说基本没有本质改变或升级，尤其是相比内容风潮的更迭换代，就显得相对失衡，这就和形式、内容之争相似，两者相互作用、良性运作才能前进。
但在我国，即使是把控盈利话语权的会员制也是借鉴国外，可以说视频平台的模式创新虽然反复实践，却没有触及核心。比如周播、独播以及抢先看等形式，只不过是提升会员吸引力的一次变动，而移动端转移后，大部分平台也只是将直播、短视频等新内容加入而已。
相比于此，有着稍许不同的或许是爱奇艺的泡泡圈，它试图将社区模式移植到视频平台，建造一个基于视频内容形成的互动社交圈子，从而打通爱奇艺的娱乐布局。
以去年反响不错的《梦想的声音》为例，数据显示，节目播出5期后爱奇艺泡泡圈吸引超86万粉丝，收官之时，吸粉已超过132万人次。由此可见，这种基于内容的高频互动既满足了观众影视交流的需求，又能够在平台上聚合受众目标，从而增强了推广作用。
《中国有嘻哈》也是如此，仅播出两期节目及吴亦凡、潘玮柏、张震岳、MC Hotdog的泡泡圈子已累计有逾127万人加入，生成总计48万的内容量。而且一方面，有消息称，爱奇艺泡泡将会陆续邀请明星制作人或明星选手空降，并进行相关专访，这种星粉互动的模式不仅能够增加观众的粘性，更重要的是将节目的价值进一步发酵。
另一方面，为了提升观看体验，泡泡圈子为《中国有嘻哈》推出独家宣传片，目前累计点击量已超过322万，节目相关视频累计点击量则超过830万。简言之，爱奇艺泡泡意在塑造内容和用户之间相互链接的闭环体验，这是其移动社区的本质。
不过视频社区目前毕竟有些概念化，也尚未在网民中形成普遍认知，以致于很多视频平台也不能确定其未来前景，甚至是心有存疑。就比如爱奇艺泡泡的前景首先要建立在社区的生存发展之上，而天涯等极盛一时的社区已衰退多年，基本没有东山再起的可能性，那泡泡圈这样的移动社区又有何自足之地呢？
在这个问题上要明确一点，网络社区虽然早已不是社交主流，但其商业价值却一直为众多企业利用。比如阿里巴巴建立支付宝社交圈子一事曾引起轩然大波，而腾讯则一直维持QQ上的兴趣部落，爱奇艺泡泡更是如此，这或许都说明社区正在以新的形式被纳入互联网生态之中。
再者，众所周知，社区衰落的一大原因就是错过向移动端转移的最好时机，这更多的是社区产品自身的失误，很难说是形式的落伍。而且现在移动社区依附一些社交媒介或视频平台，适时地摒弃负重，向切合用户碎片化等特性转变，尤其在文娱产业，与内容本身形成相互作用，反而获得了新生。
当然视频社区的未来发展始终要靠其产品优势，我们可以看到，爱奇艺泡泡通过对用户的痛点和特征分析找到了自己的生存之道——聚焦粉丝这一特殊群体，向服务粉丝的平台方向发展，尤其是增添了粉丝同明星，以及粉丝与粉丝之间的互动参与，一定程度上或许能扩大粉丝的影响力和宣传效应。
总而言之，尽管没能复刻昔日社区的辉煌时代，但视频和社区的结合给平台带来的创意，可能会伴随着社区存续的商业价值，以及爱奇艺泡泡自身的产品优势，开拓出一条新型路径。
变则通，通则达，视频平台的竞争不应该停滞于内容争抢上，而更多是原创力的开发与保持。
歪道道，科技媒体人，互联网分析师。微信公众号：歪思妙想（neihangaoxiao）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。
