作者：甘乐
编辑：楚客
审校：一条辉
来源：GPLP犀牛财经（ID:gplpcn）
5月13日，被称为白马股的亨通光电(600487.SH)开盘一字板跌停，34亿市值瞬间蒸发。一篇名为《亨通光电33亿预付款与集团69亿其他应收款》文章将公司推向风口浪尖。
该文质疑亨通光电实控人崔根良挪用上市公司定增款项，最后导致定增款项“不知去向”。撰文署名知名财务分析人士“夏草”。
当晚，亨通光电针对上述问题做出回应，声称2017年上市公司资金定增与集团无任何关联关系，而截至目前，公司的经营和资金管理均独立于集团。与凯乐科技的交易资金为正常的结转，不存在利益输送类资金占用范畴，而相关的基金管理和信托公司也与公司实际控制人并无股权关系。
事实到底如何呢？
该文提出的疑点包括：亨通集团其他应收款对象与亨通的定增方存在关联关系；贸易毛利率难以覆盖资金成本，在流动性困难的境况下却预付凯乐科技大额预付款；募投的项目效果不及预期。
据亨通集团年报披露，上海汇至股权投资基金中心(有限合伙)应收款12.52亿元、共青城亨通投资管理合伙人(有限合伙)应收款8.76亿元、华润深国投信投有限公司应收款5.16亿元、苏州同享投资管理有限公司9.39亿元。其中共青城为上海汇至的大股东，股权穿透背后实控人为崔巍，正是亨通光电的实际控制人崔根良（持股2.85亿股）之子。显然集团通过其他应收款流入其背后共同股东机构。
根据亨通方面的口径，亨通光电定资金与集团其他应收款无任何关联。但这更像是在否定崔氏父子关系一样。对于这样的公告声明，并不能解除投资者心中的疑惑。
此外，纵观过去三个完整的会计年，亨通光电的预付款余额分别为5.39亿元、26.18亿元、33.36亿元。预付款的暴增耐人寻味。从上述文章爆出集团合并财务报表的口径来看，款项的暴增中凯乐科技占到了不少比重。2018年集团预付凯乐科技37亿元，亨通光电占据26.35亿元。
早在2013年5月24日，凯乐科技发布公告，公司将与上海宝升、上海宝源胜知共同出资筹备设立上海贝致恒投资管理中心 (有限合伙)。解读其主要条款，上海贝致恒投资管理中心(有限合伙)为有限合伙企业，其中，上海宝升为普通合伙人，其他两家均为有限合伙人席位。公司设立标的为从事股权投资业务类型。当初作为有限合伙的宝源胜知已经被亨通光电的实控人（崔根良持股40.91%）所替代。而上海宝升科技与凯乐科技则仍在该合伙企业席位，亨通与凯乐如此微妙的关系让这一切变得极具戏剧性，两公司还有多少关联关系就不是三两言语就说清道明的了。
而正当公司资金需求强烈、毛利率难以覆盖成本时，亨通被安排了大额预付款，预付对象正是上文所提到的凯乐科技。根据亨通方面口径来看，预付款项的产生是由业务议价能力所决定，而公司与凯乐发生交易时并未发生实际的现金支出。同时，凯乐已按合同要求按时交付产品，资金占用属于不实信息。
整个事件随着上述文章和公司声明持续发酵，这一系列事件着实让投资者晕头转向。
到目前为止，不仅新闻的真实性有待于进一步考证，甚至连原文章作者“夏草”的身份也受到了质疑，这不禁让人回想到2016年某自媒体借“夏草”之名来diss乐视财务的事件，当时虽然平息事件，但是乐视的财务问题却不是空穴来风。
据亨通光电官方微信公众号表示，经公司与夏草（原名郑朝晖，上海国家会计学院财务专家）核实确认，《亨通光电33亿预付款与集团69亿其他应收款之谜》并非系其本人所发表，但是到目前为止，夏草团队并未在公开媒体做出任何说明，且不说文章作者的真实性如何，文章所表述的问题都应该给每一个投资者敲响警钟，现状惨淡的乐视就是一个典型的案例。
无论事件未来的发展走向如何，IPO君认为投资者应当谨慎投资，适当规避风险。
