网易云音乐被“封杀”一事，大多媒体和互联网从业者犹如一江春水沸腾，纷纷均指责腾讯太过霸道，认为微信的此类封杀是“封闭”之举，网易云音乐官方更是称微信此举是“护犊”行为，将矛头直指其目的是为了扶持自家的QQ音乐和绿钻业务。
微信封杀网易云音乐，真的是如此吗？
1、市场数据：微信有必要“护犊”吗？
国内知名科技媒体PingWest品玩调研了国内在线音乐数据情况，得知目前国内在线音乐中，QQ音乐以接近18%的市场份额位居市场第二份额（第一是酷我），而网易云音乐和虾米音乐的市场份额相加起来均不超过1%。在这组数据中，18%的市场份额的QQ音乐封杀两个市场份额相加起来还不到1%市场份额的产品，于情于理都说不过去。
通常情况下，正常的商业护犊行为均是直接针对自己的竞争对手，但在PingWest品玩调研的这组数据中，很难看出目前网易云音乐和虾米音乐等产品对QQ音乐造成了威胁。QQ音乐和网易云音乐虽然都有海量的忠实用户，但在如此悬殊过大的市场份额数据中，微信为了护犊而封杀网易云音乐的说法委实有些牵强。
毕竟对于腾讯来说，在当前自身业务与体量达到巨无霸的情况下，腾讯遭受的大众与媒体监督力度，远胜过其他普通商业公司。在这种全民监督的情况下，腾讯动用微信大杀器打击与自己市场份额相差悬殊的QQ音乐，这种举措对于一个互联网巨头来说，显然不可能出此昏招。
2、微信“封杀”行为，真的霸道吗？
此次微信封杀网易云音乐与等音乐产品，在大多媒体与行业人士看来是腾讯霸道的表现（更多的人则称之为腾讯封闭）。一些人觉得微信作为平台，应该给予第三方生存与发展的权利，因此微信封杀网易云音乐等产品是霸道之举、无理之措，是典型的巨头欺负弱小的表现。
无独有偶，腾讯的另一个对手阿里巴巴，此前在打击治理假冒伪劣产品方面，也多次被人说成是以大欺小。
在这些与巨头“博弈”的过程中，大多人士的心理出发点更倾向于“弱者”扶持的选择，一旦大公司与小公司或个人博弈的过程中，普通大众的心理便天然地倾斜于弱者一方。事实上，无论腾讯还是阿里巴巴，它们在进行相关的市场行为执行的时候，其更多的出发点是基于法律许可的要求和正确的市场方向选择。
在现有的法律与社会道德前提下，阿里巴巴、腾讯作为互联网平台提供方，有责任和义务为自身提供的平台提供规则保障，因此在这个原则下的任何违规行为，它们都理应有监管与治理的权利。只不过作为平台提供方，它们目前的体量已经庞大，因此大多违规的行为当事方在接受被监管的时候，大多都认为这是它们以大欺小。
如果阿里巴巴还是一个弱小的公司、腾讯和微信也不是今天的巨无霸，那么它们的整治行为便不会饱受这样的争议。
3、自身业绩不好：是因为腾讯瞎搞么？
前几年，有行业人士总结出这样一个定律：很多互联网公司在经营不好或业绩不佳的时候,必然将责任归于如下三点：“市场不好,投资难找,腾讯瞎搞”。总之，就是自己没责任，全是外部（腾讯）的问题。这种理论导致的结果，便是微信治理版权是护犊行为、阿里打击假货是以大欺小、新浪微博治理打击恶意营销是只手遮天……
在大多盲从的观点下，互联网的巨头在面对公平的市场对比的时候，几乎都会遭受这种不公正的待遇和地位。如果微信在早期还孱弱的时候封杀其他音乐产品，那么想必不会有这样的非议，但今天版权问题越发尖锐的情况下腾讯维护版权，则就是“理所当然”的以大欺小。
事实上，对大多第三方产品来说，过度地依赖腾讯和微信的平台效应，则只能说明自身不够强大。如果网易云音乐和虾米音乐等产品足够优秀，那么何来寄希望于微信？如果自己自身足够强大，根本不需要微信平台的导流和辅助。
一些产品自己还不够强大，却将这种自己不够强大的原因，再一次归结为腾讯瞎搞，这种心态，才是真正的对产品与用户不负责，才是典型的瞎搞行为。
— 完 —
